Cassazione Penale, Sez. 4, 11 luglio 2012, N. 27934 - Posizione di garanzia e obbligo della valutazione dei rischi

Responsabilità del direttore di uno stabilimento con delega a provvedere alla corretta applicazione delle norme in materia di sicurezza del lavoro e quindi in qualità di dirigente, per il reato di lesioni colpose commesse con violazione degli artt. 4, co. 5, 35, co. 1, 2, 4 lett. e) DLgs. n. 626/1994, nonché dell’art. 375 DPR 547/1955, in danno del dipendente Ca.Em.Er., che per effetto dello schiacciamento della mano ad opera del gruppo di teste di saldatura dell’impianto HAMBA n. 17, riportava la frattura pluriframmentaria scomposta ed articolare della falange basale del 1 dito della mano destra.

I giudici di entrambi i gradi di giudizio hanno ritenuto che il C. , nella menzionata duplice qualità, avesse disposto o comunque consentito lavori di manutenzione sulla indicata apparecchiatura, nonostante la stessa non fosse idonea ai fini della sicurezza in relazione ai lavori di manutenzione sul gruppo delle teste di saldatura.

Ricorso in Cassazione – Rigetto:

"La Corte di appello ha compiutamente esposto i dati di fatto dai quali ha dedotto l’inesistenza di un protocollo aziendale di intervento per la sostituzione delle teste di saldatura, tenendo ben presente la deposizione del teste M. (pg. 5). Ciò detto, occorre aggiungere che anche qualora fosse stato diversamente, si tratterebbe di un’omissione inidonea a disarticolare l’intero ragionamento condotto dalla Corte territoriale. Infatti, più che l’inesistenza di una procedura aziendale di intervento, il dato fattuale giustamente valorizzato dalla Corte è l’inesistenza di una previa valutazione dello specifico rischio connesso allo svolgimento delle operazioni di manutenzione sul gruppo di teste di saldatura della macchina Hambda n. 17. Circostanza, questa, neppure discussa dal ricorrente. A fronte di ciò non assumerebbe valore equipollente l’esistenza di una semplice prassi operativa, appunto quella di svolgere le operazioni in coppia, la cui conformità legale non potrebbe certo dedursi dal fatto che in precedenza non si erano verificati incidenti. La valutazione del rischio è operazione complessa che consiste nell’analisi dei dati e nella loro valutazione, in funzione di una concomitante definizione delle misure da attuare per eliminare o, ove impossibile, ridurre il rischio individuato; essa sfocia peraltro in una compiuta formalizzazione (il DVR). Una prassi operativa è per definizione priva di ogni premessa analitica e valutativa, come di una veste formale; nasce dalla mera ripetizione dell’attività, in assenza di eventi di disconferma e in forza di una conferma legata ad un rapporto costi/benefici che non tiene conto necessariamente del valore prioritario della sicurezza e della salute dei lavoratori."

L'imputato, in qualità di direttore dello stabilimento, assunse la posizione di garanzia che la normativa prevenzionistica identifica con la locuzione “datore di lavoro”, in capo al quale è posto, quale dovere non   delegabile, l’obbligo di eseguire la valutazione dei rischi.

(...)

(Tratto da Olympus)